ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ನಕಲಿ ಎನ್ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸ್ಥಾನವಿಲ್ಲ

'ಶಾರ್ಟ್-ಕಟ್' ನ್ಯಾಯವು ಅಪರಾಧದಿಂದ ಆಕ್ರೋಶಗೊಂಡ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಕ್ಷಣಿಕ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಪ್ರಮುಖ ರಚನಾತ್ಮಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಂದ ಗಮನವನ್ನು ಬೇರೆಡೆಗೆ ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಅರಾಜಕತೆಯನ್ನು ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಅಪಾಯವನ್ನೂ ಹೊಂದಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ನಕಲಿ ಎನ್ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸ್ಥಾನವಿಲ್ಲ

“ಎನ್ಕೌಂಟರ್ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಜನರನ್ನು ಕೊಲ್ಲಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದರಿಂದ ಪಾರಗಬಹುದು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವ ಪೊಲೀಸರು ಗಲ್ಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮರೆಯಬಾರದು” ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್  ಹಿಂದೆಯೇ ಹೇಳಿತ್ತು. ಓಂ ಪ್ರಕಾಶ್ ವಿರುದ್ದ ಜಾರ್ಖಂಡ್ ಸರ್ಕಾರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯ  ಪಟ್ಟಿತ್ತು.

ಪೊಲೀಸರು ಆರೋಪಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು ಮತ್ತೆ ಈ ಘಟನೆಯನ್ನು ಎನ್ ಕೌಂಟರ್ ಎಂದು ನಂಬಿಸುವುದು ಇದೆಲ್ಲವು ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿರುದ್ದವಾಗಿರುವಂತವು, ಹಾಗೂ ಅಂತಹ ಪೊಲೀಸರನ್ನು ಕಾನೂನಿಗೆ ಬದ್ದವಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಬರುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರು ಭಯೋತ್ಪಾದಕರಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿತ್ತು.

ಸಮವಸ್ತ್ರಧಾರಿ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯಿಂದ ನಡೆಯುವ ಹತ್ಯೆಗಳನ್ನು  ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಖಂಡಿಸಿದರೂ ಅಂತಹ ಹತ್ಯೆಗಳು ನಡೆಯುತ್ತಲೇ ಇವೆ. ಇತ್ತೀಚಿಗೆ ಹೈದರಾಬಾದ್ ನಲ್ಲಿ ನಾಲ್ಕು ಆರೋಪಿಗಳನ್ನು ಎನ್ ಕೌಂಟರ್ ಮಾಡಿ ಹತ್ಯೆ ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು. ಅದರೆ ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ವ್ಯಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಇದರ ನಡುವೆ ಎನ್ ಕೌಂಟರ್ ನಲ್ಲಿ ಕೊಲ್ಲುವುದು ಸಮರ್ಥನೀಯವೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯೊಂದು ಮುನ್ನೆಲೆಗೆ ಬಂದಿದೆ.

ಭಾರತೀಯ ಸಂವಿಧಾನವು ದೇಶದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬನಿಗೂ ಕೆಲವೊಂದು ಸುರಕ್ಷತೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಖಾತರಿ ಪಡಿಸಿದೆ. ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಭಾರತ ಸಂವಿಧಾನದ 21 ನೇ ವಿಧಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾದದ್ದು.

21 ನೇ ವಿಧಿ ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ:

"ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅವನ ಜೀವನ ಅಥವಾ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಿಂದ ವಂಚಿತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ."

ಈ ವಿಧಿಯಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದಂತೆ 'ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ' ನ್ಯಾಯಯುತ, ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾಗಿರಬೇಕು. ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಪ್ರಕಾರ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಜೀವನ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಿಂದ ವಂಚಿತನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ.

ಆದ್ದರಿಂದ ದೇಶ ಅಥವಾ ಅದರ ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ಅಥವಾ ಹಲ್ಲೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಸೂಚ್ಯವಾದ ರಕ್ಷಣೆ ಇದೆ. ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಶಿಕ್ಷೆಯು ಜೀವನ ಅಭಾವ ಅಥವಾ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ.

ಇದರರ್ಥ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಪ್ರಕಾರ ವಿಚಾರಣೆ, ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರಣಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪು, ಆರೋಪಿಗಳಿಗೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಅವಕಾಶ, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ದೋಷಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಇತ್ಯಾದಿ ಎಲ್ಲಾ ಅವಕಾಶಗಳು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ದೊರೆಯ ಬೆಕಾದದ್ದು. ಇದು ಒಬ್ಬ ಆರೋಪಿಗೆ ಈ ಎಲ್ಲ ಅವಕಾಶಗಳು ಸಿ್ಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದಾದರೆ ಅದು ಸಂವಿಧಾನದ 21 ನೇ ವಿಧಿ ನೇರ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಎಂದೇ ಅರ್ಥ .

ಪ್ರಕಾಶ್ ಕದಮ್ ಮತ್ತು ಇತ್ಯಾದಿ. ವಿ. ಎನ್ ಕೌಂಟರ್ ಗಳ ಸೋಗಿನಲ್ಲಿ ಕೊಲೆಗಳು: ಸುಪ್ರಿಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿತ್ತು : "ವಿಚಾರಣೆಯೊಂದರಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸರ ವಿರುದ್ಧ ನಕಲಿ ಎನ್ಕೌಂಟರ್ ಸಾಬೀತಾದರೆ, ಅವರಿಗೆ ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಿಸಬೇಕು, ಅದನ್ನು ಅಪರೂಪದ ಪ್ರಕರಣಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರಿಂದ ಆಗಿದ್ದರೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ನೀಡಬೇಕು, ಆದರೆ ಅಪರಾಧವು ಪೊಲೀಸರಿಂದ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದರೆ ಅವರಿಗೆ ಕಠಿಣ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ನೀಡಬೇಕು ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಕರ್ತವ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ.

ಪೊಲೀಸರು ತಮ್ಮ ಉನ್ನತ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಅಥವಾ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ನೆಪದಲ್ಲಿ 'ಎನ್ಕೌಂಟರ್' ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಕೊಲೆ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಎಚ್ಚರಿಸುತ್ತೇವೆ. ನಕಲಿ 'ಎನ್ಕೌಂಟರ್' ಮಾಡಲು ಯಾವುದೇ ಉನ್ನತ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಂದ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಆದೇಶ ನೀಡಿದರೆ, ಅಂತಹ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಆದೇಶವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಅವನ ಕರ್ತವ್ಯ. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಆತನ ಮೇಲೆ ಕೊಲೆ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಸಾಬೀತಾದರೆ ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. 'ಎನ್ಕೌಂಟರ್' ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಫಿಲಾಸಫಿ, ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಪೊಲೀಸರು ಇದನ್ನು ತಿಳಿದಿರಬೇಕು. 'ಎನ್ಕೌಂಟರ್' ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಜನರನ್ನು ಕೊಲ್ಲಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದರಿಂದ ಪಾರಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವುದು ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿರುದ್ದವಾದದ್ದು.

ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಆಯೋಗ (ಎನ್ಎಚ್ಆರ್ಸಿ) ಹೊರಡಿಸಿರುವ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕೈಪಿಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೀಗಿವೆ :

"ಪೊಲೀಸರು ಸೇರಿದಂತೆ ಯಾರಿಗೂ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪ್ರಾಣ ತೆಗೆಯಲು ಹಕ್ಕಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಾನೂನು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಯೊಬ್ಬರು ಎನ್ಕೌಂಟರ್ನಲ್ಲಿ ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಕೊಂದರೆ, ಅವನು / ಅವಳು ಸಾವು ಸಂಭವಿಸಿದ್ದು ಖಾಸಗಿ ರಕ್ಷಣೆಯ ಹಕ್ಕಿನ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವ್ಯಾಯಾಮದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಬಲದ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿರೋಧಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ , ಮರಣದಂಡನೆ ಅಥವಾ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಯೊಂದಿಗೆ ಅಪರಾಧದ ಆರೋಪ ಹೊತ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಂಧಿಸುವಾಗ. ಇದನ್ನು ಸರಿಯಾದ ತನಿಖೆಯಿಂದ ಮಾತ್ರ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬಹುದು ಮತ್ತು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅಂತಹ ಕೊಲೆ ಅಪರಾಧವಾಗದ ಎರಡು ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ಎನ್ಎಚ್ಆರ್ಸಿ ವಿವರಿಸಿದೆ (i) "ಖಾಸಗಿ ರಕ್ಷಣೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವಲ್ಲಿ ಸಾವು ಸಂಭವಿಸಿದಲ್ಲಿ", ಮತ್ತು (ii) ಸಿಆರ್ಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 46 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, " ಮರಣದಂಡನೆ ಅಥವಾ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಬಹುದಾದ ಅಪರಾಧದ ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಬಂಧಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ, ಬಲವನ್ನು ಬಳಸಲು ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ.

ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುವ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ನಕಲಿ ಎನ್ಕೌಂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಸ್ಥಾನವಿಲ್ಲ ಎಂದು ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.

2018 ರಲ್ಲಿ ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಪೀಠದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಡಾ.ಎಸ್.ಮುರಳಿಧರ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಐ.ಎಸ್. 2009 ರಲ್ಲಿ ನಡೆದ 'ನಕಲಿ' ಎನ್ಕೌಂಟರ್ನಲ್ಲಿ ಯುವಕನನ್ನು ಕೊಂದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಉತ್ತರ ಪ್ರದೇಶ ಪೊಲೀಸ್ ಇಲಾಖೆಯ ಏಳು ಪೊಲೀಸರ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಜಸ್ಪಾಲ್ ಸಿಂಗ್ ಗೋಸೈನ್ ವಿರುದ್ದ ಸಿಬಿಐ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮೆಹ್ತಾ ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದ್ದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 'ನಕಲಿ ಎನ್ಕೌಂಟರ್' ಒಂದು ಭಯಾನಕ ಸನ್ನಿವೇಶವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತ್ತು.

"ಇದು ಉತ್ತರಾಖಂಡ ಪೊಲೀಸರು 20 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವನನ್ನು ನಕಲಿ ಎನ್ಕೌಂಟರ್ನಲ್ಲಿ ಹತ್ಯೆ ಮಾಡಿದ್ದು ಒಂದು ದುರಂತವಾಗಿದೆ. ನಕಲಿ ಎನ್ಕೌಂಟರ್ ಎನ್ನುವುದು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಹತ್ಯೆಯಾಗಿದ್ದು, ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದಿಂದ ಆಡಳಿತ ನಡೆಸುವ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಇದಕ್ಕೆ ಸ್ಥಾನವಿಲ್ಲ. ಇದು ಪೊಲೀಸರು ಸೇರಿದಂತೆ ಸಶಸ್ತ್ರ ಪಡೆಗಳು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಡೆಗಣಿಸುವಂತಹ ನಿರ್ಭಯದ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಅಪರಾಧ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಪೊಲೀಸರು ಸ್ವತಃ ನೋಡುವ ಸಿನಿಕತೆಯ ಸಂಕೇತವಾಗಿದೆ.

ಪಿಯುಸಿಎಲ್ ವಿ. ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರದಲ್ಲಿ, ಎನ್ಎಚ್ಆರ್ಸಿ ಹೊರಡಿಸಿದ ಸಂಪೂರ್ಣ, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ತನಿಖೆಯ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿ ಸಾವಿನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಎನ್ಕೌಂಟರ್ಗಳನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡುವ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಅನುಸರಿಸಬೇಕಾದ 16 ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು / ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವಿಧಿಸಿದೆ. ಪೋಲಿಸ್ ಗುಂಡಿನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಎಲ್ಲಾ ಸಾವಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ (ಸಿಆರ್ಪಿಸಿ) ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 176 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟೀರಿಯಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಏಕರೂಪವಾಗಿ ನಡೆಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದರ ವರದಿಯನ್ನು ಸೆಕ್ಷನ್ 190 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ಗೆ ಕಳುಹಿಸಬೇಕು. ಸಿಆರ್ಪಿಸಿ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ವಿಳಂಬವಿಲ್ಲದೆ ಘಟನೆಯ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಎನ್ಎಚ್ಆರ್ಸಿ ಅಥವಾ ಎಸ್ಎಚ್ಆರ್ಸಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಬೇಕು. ತನಿಖೆಯ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಐಪಿಸಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಬಂದೂಕನ್ನು ಬಳಸುವುದರಿಂದ ಸಾವು ಸಂಭವಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ವಸ್ತುಗಳು / ಪುರಾವೆಗಳು ಇದ್ದರೆ, ಅಂತಹ ಅಧಿಕಾರಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಶಿಸ್ತು ಕ್ರಮವನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಅವನನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಬೇಕು . ಪೊಲೀಸ್ ಎನ್ಕೌಂಟರ್ನಲ್ಲಿನ ಗಂಭೀರ ಗಾಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು ಅನ್ವಯವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.

ಹೆಚ್ಚುವರಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಕ್ಟಿಮ್ ಫ್ಯಾಮಿಲೀಸ್ ಅಸೋಸಿಯೇಶನ್ ವಿ. ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾದಲ್ಲಿ, ಅರ್ಜಿದಾರರು 1528 ಹೆಚ್ಚುವರಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಹತ್ಯೆಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಮಣಿಪುರದ ಪೊಲೀಸ್ ಮತ್ತು ಭದ್ರತಾ ಪಡೆಗಳ ಕೈಯಲ್ಲಿ ಎಫ್ಐಆರ್ ದಾಖಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದರು. ಈ ಹತ್ಯೆಗಳು ಯಾವುದೇ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ದಾಖಲೆಗಳಿಲ್ಲದ ಮುಗ್ಧ ಜನರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ನಂತರ ಅವರನ್ನು ಉಗ್ರರು ಎಂದು ಹಣೆಪಟ್ಟಿ ಕಟ್ಟಲಾಯಿತು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನೇಮಿಸಿದ ಆಯೋಗವು ಅರ್ಜಿದಾರರ ಆರು ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿಚಾರಿಸಿದಾಗ ಅದು ಗೊತ್ತಾಗಿತ್ತು. ಜಸ್ಟೀಸ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಮದನ್ ಬಿ ಲೋಕೂರ್ ಮತ್ತು ಉದಯ್ ಉಮೇಶ್ ಲಲಿತ್ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ಇಬ್ಬರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪೀಠ “ಶತ್ರುವಿನೊಂದಿಗೆ ದೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವಾಗಲೂ, ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ.” ತಮ್ಮ ಕರ್ತವ್ಯ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಸೋಗಿನಲ್ಲಿ ಮಣಿಪುರ ಪೊಲೀಸ್ ಅಥವಾ ಸಶಸ್ತ್ರ ಪಡೆಗಳ ಸದಸ್ಯರು ಮಿತಿಮೀರಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತ್ತು.

ಈ ವಾರದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, 2012 ರ ಚತ್ತೀಸ್ ಗಡ ಹತ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ತನಿಖೆಯ ಅಂಶಗಳು ಬೆಳಕಿಗೆ ಬಂದವು, ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ 17 ಬುಡಕಟ್ಟು ಗ್ರಾಮಸ್ಥರನ್ನು ಪೊಲೀಸರು ಎನ್ಕೌಂಟರ್ನಲ್ಲಿ ಸಾಯಿಸಿದ್ದರು.

ಎನ್ಕೌಂಟರ್ ಹತ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪೊಲೀಸ್ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ತುಂಬಾ ಕಾವಲು ಮತ್ತು ಸಂಶಯ ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂದು ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕರಣಗಳು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅವು ನಕಲಿ ಎನ್ ಕೌಂಟರ್ ಗಳೆಂದು ಈಗಾಗಲೇ ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ.

ನಮ್ಮ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಪೊಲೀಸರು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಾಗುತ್ತಾರೆ. 2017 ರ ರಯಾನ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಕೊಲೆ ಪ್ರಕರಣ ಮತ್ತು ಅರುಶಿ ತಲ್ವಾರ್ ಕೊಲೆ ಪ್ರಕರಣದಂತಹ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಅಲ್ಲಿ ಮುಗ್ಧ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೊಲೀಸರು ಮೊದಲಿಗೆ ರೂಪಿಸಿದರು. ಉನ್ಮಾದ ಮಾಧ್ಯಮ ವರದಿಗಳಿಂದ ರೂಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಭಾರೀ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿತ್ತು. ಚಂಚಲ ಮನಸ್ಸಿನ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಆಕ್ರೋಶವನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ, ಆ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಪೊಲೀಸರು 'ಎನ್ಕೌಂಟರ್ ವಿಧಾನವನ್ನು' ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರೆ ಏನಾಗಬಹುದೆಂಬ ಭಯಾನಕತೆಯನ್ನು ಊಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿರಲಿಲ್ಲ.

ಪೊಲೀಸರು ಯಾವಾಗಲೂ ಕಾನೂನಿಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರಬೇಕು. ಅಪರಾಧದ ಘೋರತೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಎನ್ಕೌಂಟರ್ ಹತ್ಯೆಗಳನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಹತ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಸಂತೋಷದ ಮಧ್ಯೆ ಪೊಲೀಸರ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಕೊರತೆಗಳಾಗಿವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಹೈದರಾಬಾದ್ ವೈದ್ಯರ ಕುಟುಂಬವು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ನೀಡಿದ ದೂರಿನ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ತ್ವರಿತ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ. 'ಶಾರ್ಟ್-ಕಟ್' ನ್ಯಾಯವು ಅಪರಾಧದಿಂದ ಆಕ್ರೋಶಗೊಂಡ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಕ್ಷಣಿಕ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಪ್ರಮುಖ ರಚನಾತ್ಮಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಂದ ಗಮನವನ್ನು ಬೇರೆಡೆಗೆ ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಅರಾಜಕತೆಯನ್ನು ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಅಪಾಯವನ್ನೂ ಹೊಂದಿದೆ.